Harga Ponsel Murah yang Semakin Mahal

Industri smartphone tak pernah semahal hari ini, setidaknya dalam satu dekade terakhir. Artificial intelligence (AI) boom yang disinyalir menjadi sebab utama kondisi ini justru menyingkap permasalahan yang lebih pelik dari sekadar kenaikan harga bahan baku. 

Kondisi tersebut tercatat melalui rata-rata nilai penjualan per unit smartphone  yang meningkat sebesar 27,6% pada 2026. Angka tersebut jauh melampaui peningkatan pada masa transisi 5G yang masih berada di kisaran satu digit, misalnya 6,4% pada 2022 menurut catatan International Data Corporation (IDC). Peningkatan tersebut terjadi bersamaan dengan penurunan pengiriman smartphone global sebesar 16,7% pada tahun yang sama. 

Berdasarkan proyeksi IDC, penurunan terdalam dialami smartphone Android sebesar 24,3%, sementara iPhone hanya turun 1,3%. Artinya, kenaikan rata-rata nilai penjualan tersebut terbentuk dari dua sumber, yaitu harga per unit yang meningkat serta hilangnya smartphone murah dari pasar karena harganya tak lagi mampu diimbangi daya beli konsumen.

Beberapa sumber memprediksi fenomena ini tidak akan berakhir dalam jangka waktu dekat. Bahkan, IDC mengestimasi bahwa rata-rata nilai penjualan per unit smartphone pada 2030 tetap akan bernilai sekitar 137% dari level 2024, saat harganya sempat turun. Apa yang sebetulnya mengawali malapetaka berkepanjangan ini?

Berlapisnya Masalah Struktur Industri 

Pesatnya perkembangan AI mendorong terciptanya kompetisi masif antar-hyperscaler, yaitu perusahaan yang mengoperasikan data center skala besar seperti Amazon (AWS), Google (GCP), Microsoft (Azure), Meta, dan Oracle. Demi mempertahankan eksistensinya di pasar, hyperscaler dituntut untuk terus berinovasi tanpa henti. Dalam praktiknya, inovasi tersebut terjadi melalui serangkaian proses training model AI.

Iklim kompetisi antar-hyperscaler tersebut secara langsung memengaruhi tingginya kesediaan hyperscaler untuk membayar biaya investasi dalam inovasinya. Dalam konteks ini, biaya tersebut juga termasuk biaya akumulasi graphics processing unit (GPU) dalam jumlah besar. 

Sialnya, tingginya kesediaan tersebut justru disambut oleh pasar penyedia GPU AI yang sangat terkonsentrasi pada satu perusahaan, yaitu NVIDIA yang menguasai sekitar 81% hingga 87% pasar akselerator AI pada 2023-2025 menurut estimasi Silicon Analysts. Bahkan, terbatasnya produsen GPU AI ini juga mengakibatkan terjadinya backlog akibat permintaan yang jauh melebihi kapasitas produksi.  

Permintaan yang inelastis dan market power yang besar tersebut mengurangi restriksi suatu perusahaan dalam mengatur tingkat harga. Pada NVIDIA, hal tersebut tecermin melalui gross margin-nya yang konsisten berada di atas 70% dalam tiga tahun terakhir, lebih tinggi daripada rata-rata industri semikonduktor sebesar 59% berdasarkan kompilasi data NYU Stern. 

Uniknya, NVIDIA turut dihadapkan struktur industri serupa pada salah satu komponen pembentuk GPU yang mereka pasok, yaitu high-bandwidth memory (HBM) berbasis DRAM die. Pasar pemasok HBM tak kalah terkonsentrasi dengan dominasi Samsung, SK Hynix, dan Micron sebagai tiga produsen utama. 

Ketiganya juga menguasai pasar DRAM secara keseluruhan. Menurut TrendForce, pangsa pasar gabungan ketiganya mencapai 89,7% pada kuartal I-2026. Walaupun lebih kompetitif dari pasar GPU AI, ketiganya tetap memiliki keleluasaan yang cukup besar dalam mengatur harga. Pasalnya, sama seperti pasar GPU AI, jumlah permintaan melebihi kapasitas produksi sehingga terjadi backlog. 

Dengan struktur industri yang menguntungkan ketiga produsen tersebut, DRAM die yang dikonversi menjadi HBM untuk keperluan pembuatan GPU AI dapat memberikan margin yang lebih tinggi daripada DRAM konvensional yang juga digunakan sebagai komponen smartphone. 

Pada 2024, Bloomberg Intelligence mengestimasi margin operasional HBM mencapai 53%, atau sekitar 1,5 kali lebih tinggi dibandingkan DRAM konvensional sebesar 35%. Faktor tersebut menjadi salah satu pendorong utama di balik realokasi kapasitas produksi dari DRAM konvensional. 

Selain itu, struktur yang sama juga membuka ruang bagi disiplin kapasitas di antara ketiga produsen. Pengalihan kapasitas ke HBM oleh satu produsen akan mengurangi pasokan DRAM konvensional di pasar dan mendorong kenaikan harganya. 

Pada pasar yang kompetitif, kenaikan harga tersebut akan menarik produsen lain untuk menambah produksi DRAM konvensional sehingga harga kembali tertahan. Mekanisme koreksi ini tidak berjalan ketika pasar hanya diisi tiga produsen yang menghadapi insentif serupa terhadap HBM. 

Terlebih, pembangunan kapasitas DRAM baru membutuhkan waktu bertahun-tahun, dengan tambahan kapasitas yang diperkirakan baru masuk pada 2027 menurut TrendForce. Akibatnya, ketiga produsen dapat menyerap keuntungan dari dua kondisi sekaligus, yaitu harga DRAM konvensional yang terus meningkat serta margin HBM yang lebih tinggi.

Hipotesis tersebut terindikasi melalui keputusan ketiga produsen yang secara bersamaan memilih untuk mengalokasikan kapasitas produksinya dari DRAM konvensional. Misalnya, Micron yang pada Desember 2025 menutup salah satu lini bisnis konsumennya (Crucial), atau Samsung yang merencanakan kenaikan kapasitas produksi HBM sebesar 50% pada 2026. 

Terlebih, pendapatan dari industri DRAM juga tercatat mengalami peningkatan sebesar 81% pada kuartal I-2026. Peningkatan tersebut disinyalir terdorong oleh naiknya harga kontrak DRAM konvensional sebesar 95%. Estimasi lanjutan dibutuhkan untuk membuktikan kausalitas antara keputusan perusahaan dan hasil yang tercatat, tetapi rekam jejak pelanggaran price-fixing DRAM yang melibatkan ketiganya pada 1998-2002 layak dijadikan alasan untuk menaruh perhatian lebih.

Malapetaka Phone-flation

Realokasi kapasitas produksi tersebut terjadi dalam jumlah yang sangat besar. Jika mengacu pada model GPU NVIDIA B200, satu GPU AI tercatat membutuhkan setidaknya HBM senilai 192 GB. Menurut Micron, 1 GB HBM membutuhkan sekitar 3 kali kapasitas produksi 1 GB DRAM konvensional. 

Dengan begitu, produksi 1 unit GPU AI menyerap kapasitas setara dengan 576 GB DRAM konvensional. Artinya, angka tersebut setara dengan realokasi kapasitas produksi untuk 144 smartphone kelas bawah dengan RAM 4 GB. 

Angkanya menjadi lebih besar dengan mempertimbangkan skala armada GPU hyperscaler, seperti Meta yang menyatakan akan mengoperasikan lebih dari 1,3 juta GPU pada akhir 2025. Jika seluruhnya setara B200, angka tersebut (berdasarkan skema perhitungan yang sama) setara dengan sekitar 187 juta smartphone kelas bawah.

Kondisi phone-flation (inflasi pada harga smartphone) terjadi akibat biaya atas kekurangan pasokan DRAM tersebut diteruskan secara langsung kepada konsumen. Permasalahan sesungguhnya hadir ketika dampak kenaikan harga tersebut justru terdistribusi secara tidak merata antarsegmen smartphone. 

Berdasarkan laporan Counterpoint Research, smartphone kelas bawah mengalami peningkatan biaya sebesar 20%-30%, sementara tingkat menengah ke atas hanya naik 10%-15%. Pasalnya, pada smartphone dengan harga grosir di bawah US$200, memori mencakup 43% dari total biaya komponennya. Dengan porsi sebesar itu, kenaikan harga DRAM yang sama berdampak jauh lebih besar terhadap biaya produksi smartphone kelas bawah dibandingkan kelas atas. 

Akibatnya, sekalipun tidak dihadapkan pada peningkatan harga, konsumen smartphone kelas bawah akan dihadapkan dengan kompensasi lainnya berupa penurunan kualitas. Bahkan, Counterpoint Research juga mencatat bahwa produsen smartphone memiliki kecenderungan menghapus lini produk kelas bawahnya dan memaksa konsumen untuk naik kelas. 

Di Mana Posisi Brand Indonesia?

Beberapa brand smartphone tampak mampu meminimalisasi dampak dari phone-flation yang terjadi. Berdasarkan data Omdia, di antara mayoritas brand yang mengalami penurunan angka pengiriman global sampai lebih dari 10% pada kuartal II-2026, Samsung dan Apple masih mencatatkan pertumbuhan yang positif dengan angka 5% dan 23% secara berurutan. 

Walaupun sebagian pertumbuhan Apple didorong oleh penumpukan stok di tingkat distributor menjelang kenaikan harga, pola yang terjadi tetap mengindikasikan kemungkinan inelastisnya preferensi konsumen pada kedua brand yang memiliki porsi tipe flagship yang lebih banyak dari brand lainnya. Inovasi fitur yang dihadirkan pada segmentasi smartphone tersebut juga memungkinkan hadirnya daya tarik selain harga bagi konsumen.

Kondisi yang sama tidak terjadi pada brand yang didominasi smartphone kelas bawah. Minimnya harga lebih mungkin menjadi daya tarik utama konsumen dalam memilih produk tersebut. Dengan situasi yang terjadi, lini produk ini dapat dipaksa tetap mempertahankan harga dan merugi, atau menaikkan harga dan kehilangan daya tariknya. 

Lalu, bagaimana dengan brand Indonesia? Berdasarkan data yang sama, brand Cina yang memiliki lini flagship dan skala produksi global pun mengalami penurunan pengiriman sebesar 17% hingga 26%. Xiaomi menjadi yang paling terpapar karena lebih dari separuh pengirimannya berada pada rentang harga di bawah US$200. 

Posisi brand Indonesia lebih rentan karena skala produksinya jauh lebih kecil dan lini produknya terpaku pada kelas bawah, sehingga terpapar langsung dengan risiko hilangnya daya tarik akibat phone-flation. 

Advan misalnya, dengan model yang sama (Macha 5G), harga pasarnya tercatat mengalami peningkatan dari Rp2.999.000 pada 2025 menjadi Rp3.299.000 pada 2026. Jika tidak ada yang berubah dalam waktu dekat, situasi ini berisiko mengancam eksistensi brand nasional di pasar, sekaligus menutup rapat peluang bagi brand nasional baru untuk masuk ke pasar. 

Dinamika ini merefleksikan harga mahal dari sebuah pembelajaran untuk konsumen dan produsen. Sejatinya, peningkatan harga dan penurunan kualitas produk tak melulu soal disrupsi, yang dalam konteks ini adalah AI, sering kali persoalan sesungguhnya sudah mengakar dalam struktur industri yang ada. Situasi tak akan kembali lagi pada titik normal, seyogyanya hal yang sama turut kita terapkan dalam melihat kemungkinan situasi serupa ke depannya.

Tulisan ini merupakan pandangan pribadi dan tidak mewakili institusi tempat penulis bekerja.